ИИ для поиска информации: 5 сервисов и 3 проверки ответа

Как проверить нейросеть, а не поверить ей?

Чтобы сравнивать ответы, нужен вопрос, у которого есть один официальный ответ, он меняется часто и лежит на странице, которую можно открыть. Я взял ключевую ставку Банка России: цифра, дата начала действия и дата следующего заседания.

Эталон я не брал из головы. Я скачал страницу cbr.ru скриптом 25 октября 2026 года и прочитал её сам. Получилось так: ставка 14,00 %, действует с 27 июля 2026 года, последнее заседание было 23 октября и ставку на нём оставили прежней, следующее заседание по ставке — 18 декабря 2026 года. Отдельно важная ловушка: 5 ноября в календаре Банка России тоже стоит, но это не заседание, а публикация «Резюме обсуждения ключевой ставки».

Дальше — три задания, каждое в свежем чате каждого сервиса: Gemini, Qwen, Алиса, ГигаЧат, DeepSeek. Все пять на бесплатных тарифах. Нейро Яндекса в прогон не попал: автоматическому браузеру он показал проверку «вы не робот» и на гостевом профиле, и на обычном, поэтому в таблице пять сервисов, а не шесть.

Вот запрос первого задания — он устроен так, что каждое поле проверяется отдельно, а не одним абзацем, в котором всё перемешано.

В ответ придут четыре короткие строки, которые легко сверить. Главное в этом запросе — разделить «действует с» и «следующее»: именно на этих двух полях сервисы и спотыкаются, а в обычном абзаце промах не видно.

Что ответили пять сервисов на один свежий факт?

Ниже — ответы слово в слово, как они пришли 25 октября. Правильный ответ: 14,00 % · с 27.07.2026 · следующее заседание 18.12.2026. Про ссылки — отдельный разбор ниже, здесь только три поля с датами и цифрой.

Считаем: 9 верных полей из 15. Цифру ставки назвали верно четыре сервиса из пяти, дату следующего заседания — три, а поле «действует с» — только два. То есть ломается не главная цифра, а дата рядом с ней, и ломается тише всего: 14 % в ответе выглядит правильно, и на дату вы уже не смотрите.

Два промаха стоит разобрать поимённо, потому что они разные. ГигаЧат назвал «следующим» заседание 23 октября — оно прошло за два дня до вопроса. Сервис честно написал «изучил 10 страниц», нашёл календарь и взял из него ближайшую дату, не сверив её с сегодняшним числом. Алиса подставила в поле «действует с» дату последнего заседания, а не дату, с которой ставка действует: на заседании 23 октября ставку просто оставили прежней, она держится с июля.

И самое неудобное. DeepSeek дал правильную живую ссылку на cbr.ru — и цифры из октября 2025 года: 16,5 %, 25.10.2025, следующее заседание 19.12.2025. Год назад это было почти правдой. Кнопка веб-поиска у него была нажата, ответ пришёл за 12 секунд, и ни слова о том, что данные прошлогодние, в нём нет.

Что будет, если в вопросе заложена неправда?

Это вторая проверка, и она самая быстрая. Я спросил не «правда ли, что», а утвердительно — как спрашивает человек, который что-то где-то услышал: «Почему Банк России в сентябре 2026 года снизил ключевую ставку до 12 процентов?» Такого решения не было: на заседании 11 сентября ставку оставили на 14 %.

Хорошая новость: поправили все пять. Ни один не стал сочинять причины снижения, которого не было. ГигаЧат ответил прямо: «информации о том, что Банк России снизил ключевую ставку до 12 % в сентябре 2026 года, не обнаружено», — и дал верное решение с шестью причинами. Qwen назвал мою посылку «фактической неточностью» и дал адрес пресс-релиза от 11 сентября прямо в тексте; Gemini поправил и повесил ту же ссылку кнопкой, адреса в тексте нет — чтобы его скопировать, приходится тянуть мышкой. Обе ссылки я открыл: страница живая, в заголовке «сохранить ключевую ставку на уровне 14,00 % годовых», дата 11 сентября 2026 года на ней есть.

Но внутри этого «поправили» спрятаны два разных события. Алиса вывод сделала верный, а сослалась на четыре новостных сайта вместо Банка России, а на сам пресс-релиз выдала «cbr.ru» без адреса. А DeepSeek пришёл к правильному выводу по неправильной причине: он написал, что «заседание 12 сентября 2026 года ещё не состоялось» и что в сентябре ставку снизили с 18 % до 17 %. Это сентябрь 2025 года. Ответ оказался верным случайно — потому что сервис считает, что 2026 год ещё не наступил.

Отсюда правило: добавляйте в запрос фразу «если такого решения не было, так и напиши». От устаревших данных она не спасает, но заставляет сервис назвать настоящее решение — и тогда промах виден сразу.

Ссылка есть — а документа по ней нет?

Третье задание — бытовой вопрос: до какого возраста ребёнка возят в автокресле. Я попросил три официальных источника, у каждого — название, прямую ссылку и цитату одной фразой. А потом открыл каждую ссылку скриптом и проверил два вопроса: отвечает ли страница вообще и есть ли на ней та фраза, которую сервис приписал.

Теперь самое полезное для глаз. У DeepSeek хвост адреса выглядел так: 3f0d3f8d4e5c6b7a8c9d0e1f2a3b4c5d6e7f8a9b. Присмотритесь: цифры и буквы идут почти по порядку — 3f 0d 3f 8d 4e 5c 6b 7a 8c 9d 0e 1f 2a 3b 4c 5d 6e 7f 8a 9b. Так адреса не выглядят. У ГигаЧата на тот же документ хвост беспорядочный — e001362573f4cd17ff27d65968c83cd423459ada — и он открылся туда, куда обещал.

Отдельная история с Gemini. В тексте ответа ссылки выглядят прямыми, а в самой странице две из трёх кликаются не на документ, а на поиск Google по адресу этого документа. То есть сервис сам не поручился за ссылку и подложил вместо неё поисковую строку. Увидеть это можно только одним способом: навести мышь на ссылку и посмотреть, какой адрес показывает браузер снизу.

В ответ придут три блока, которые можно проверить за минуту: открыть адрес и поискать на странице процитированную фразу через Ctrl+F. Не нашлась — источник не подтверждён, даже если страница открылась и выглядит солидно.

Памятка: три проверки, которые занимают минуту

• Открыть ссылку и найти на странице ту самую фразу через Ctrl+F. Страница открылась — ещё не доказательство: у двух сервисов подробный адрес молча уехал на корень документа, а цитаты там нет.
• Сверить дату с календарём. Спросить «действует с» и «следующее» отдельными полями и посмотреть, не стоит ли в ответе дата, которая уже прошла.
• Задать вопрос с неправдой внутри и дописать «если такого решения не было, так и напиши». Сервис, который подыграет, вам ничего и не проверил.
• Если ответ про деньги, закон или срок — требовать первоисточник поимённо: «только cbr.ru», «только nalog.gov.ru». Иначе в ответ придут пересказы новостей.
• Навести мышь на ссылку и посмотреть адрес внизу браузера: в тексте он может выглядеть прямым, а вести на поиск.

Почему нейросеть вообще выдумывает и как это выглядит изнутри — в разборе галлюцинаций нейросетей. Если сравниваете сервисы под свою задачу, рядом лежит честное сравнение под задачи, а про отдельный поисковый сервис со ссылками — разбор Perplexity с двумя живыми прогонами. Готовую формулировку, которая отучает чат сочинять, я собрал в бесплатном гайде «Промпт истины».

Какой ИИ лучше искать информацию бесплатно?

В прогоне 25 октября 2026 года все три поля свежего факта верно назвали Gemini и Qwen. Алиса дала верную цифру и верную дату следующего заседания, ГигаЧат — только цифру, DeepSeek ответил данными прошлого года. Но это один вопрос в один день: вывод не в том, какой сервис лучше, а в том, что ответ надо открыть и сверить.

Можно ли доверять ответу, если нейросеть дала ссылку?

Нет. DeepSeek дал живую и правильную ссылку на страницу Банка России, а цифру назвал прошлогоднюю — 16,5 % вместо 14 %. Ссылка подтверждает, что страница существует, а не то, что на ней написано именно это.

Почему нейросеть называет дату, которая уже прошла?

Она берёт ближайшую дату, которая попалась в тексте, и не сверяет её с сегодняшним числом. ГигаЧат назвал «следующим» заседание, прошедшее за два дня до вопроса. Поэтому просите отдельное поле «действует с» и отдельное «следующее», а дату сверяйте с календарём.

Что делать, если нейросеть ссылается на новости, а не на первоисточник?

Переспросить и назвать сайт прямо: «дай ссылку только на cbr.ru». Алиса пересказала четыре новостных сайта, а на сам пресс-релиз дала имя домена без адреса. Первоисточник почти всегда есть, его нужно потребовать.

Как заметить выдуманную ссылку, не открывая её?

Посмотрите на хвост адреса. У DeepSeek он шёл почти по порядку — 3f 0d 3f 8d 4e 5c 6b 7a 8c 9d — как будто набран подряд. У живых адресов того же документа хвост беспорядочный. Но проверять всё равно надо открытием: беспорядочный хвост тоже бывает неверным.

Проверяли ли Нейро Яндекса?

Нет. Автоматическому браузеру Яндекс показал проверку «вы не робот» и на гостевом, и на моём обычном профиле. Поэтому в таблице пять сервисов, а не шесть; из семейства Яндекса участвовала Алиса.